La Ley de la Propiedad Intelectual es el tema de la semana, del mes y quién sabe si lo será del año también. A pesar de que el texto definitivo todavía tiene que ser aprobado, es previsible que no cambie mucho durante su tramitación con respecto a lo que ya tenemos, y el mundo de Internet y los medios ya se está formando sus propias opiniones.
Nosotros hemos querido conocer algunas de esas opiniones. Por eso, hemos juntado en un artículo a Carlos Salas, ex-director de La Información y ahora bloguero en el mismo medio; Rodrigo Ponce de León, director de la agencia de prensa Colpisa; y Julio Alonso, CEO de WeblogsSL; para conocer sus perspectivas sobre este tema.
¿Cuál es la tarea de los agregadores?
De izquierda a derecha, Julio Alonso, Carlos Salas y Rodrigo Ponce de León.
Si queremos llegar a la raíz de este problema, tenemos que partir de la base. ¿Qué es un agregador?. Salas y Alonso están de acuerdo en la definición: son sitios web que dirigen tráfico a las webs que enlazan y que ayudan a los usuarios a descubrir nuevos sitios y mantenerse al tanto de la actualidad. Para Ponce de León, sin embargo, las cosas son distintas:
Los agregadores son empresas con un modelo de negocio basado en el trabajo de otros, de manera que ya sea a través de robots o por la acción de los usuarios reúnen en una misma página contenidos que otras empresas han producido.
De la misma forma, las opiniones también difieren a la hora de decidir si los agregadores perjudican o no a los medios. Mientras que para Carlos Salas y Julio Alonso citar y enlazar no perjudica, para Ponce de León sí que lo hace:
Desde el momento que utilizan unos contenidos que no son suyos para obtener unos ingresos están perjudicando a los medios. Hacer buen periodismo es caro y hay que pagarlo, que yo sepa los agregadores no contribuyen a destapar casos de corrupción.
¿Benefician o perjudican los agregadores?
“La tasa Google es dispararse a los pies. Esas webs generan un montón de visitas a las webs que enlazan.” – Julio Alonso
Este es el principal desacuerdo entre medios tradicionales y el mundo de Internet. Por un lado, tenemos la visión de que los agregadores sólo redirigen tráfico, y por otro que lo que hacen es beneficiarse de contenidos que no son suyos. Y es que tampoco hay acuerdo en las cifras de tráfico y beneficio derivados de los agregadores.
En el blog de Menéame, Ricardo Galli estimaba que el top cinco de medios enlazados por Menéame habrían recibido “7.400 € de ingresos directos e inmediatos por publicidad”, sin contar con los beneficios indirectos (divulgación en redes sociales y posicionamiento SEO). Julio Alonso nos amplía con más datos:
En Weblogs en las publicaciones que más tráfico reciben de Menéame podemos estar entre un 2% y un 3% del total. El caso de Google obviamente es mucho más relevante, aunque resulta complicado saber del tráfico total que puede mandar Google a un medio (pon entre el 40% y del 70% del tráfico) cuánto viene de News.
Carlos Salas incluso nos da números más altos: el 80% en días especiales, como elecciones o lotería. Los números de Rodrigo Ponce de León son más bajos: “Hay medios para los que Menéame no llega ni al 0,1% del tráfico y para otros Google News es un 5%“. También apunta a que los ingresos publicitarios son mucho menores que los 4 euros por mil impresiones que apunta Galli en su blog.
De hecho, en cuanto a los beneficios, hay un punto muy interesante que no tenemos en cuenta, y es la implicación de Google en este asunto. Por una parte tiene los agregadores pero por otra el control de un buen pedazo de la tarta de la publicidad. Según el director de Colpisa, esta situación ha permitido a Google rebajar hasta prácticamente cero el valor de la publicidad.
“Se pasa de una situación de parasitismo a una de mutualisimo.” – Rodrigo Ponce de León
Como podréis imaginar, con estos argumentos acabamos con dos posturas frente a la tasa Google. Desde el punto de vista de los medios tradicionales, la compensación es justa, no porque los agregadores roben tráfico sino porque están usando los contenidos de los medios para su propio beneficio sin pagar nada a cambio. El otro punto de vista es que en realidad sí hay un pago de los agregadores, y es todo el tráfico que los agregadores devuelven a los medios.
Podríamos entender así que los medios no hayan bloqueado el acceso a los agregadores impidiéndoles usar su contenido: el hecho de que les enlacen es beneficioso, pero buscan más beneficios que eso.
Carlos Salas: Los medios no habían hecho nada porque ganaban dinero y les traían tráfico. Pero desde hace cuatro años, los grandes grupos de prensa ya no ganan dinero y por eso tratan de obtenerlo por cualquier vía. Creo que tienen el derecho a negociar, pero no a imponer.
Posibles consecuencias de la tasa
Si finalmente se impone la tasa, las opciones para los agregadores están contadas. La primera sería cerrar. Si eso pasase y Google cerrase Google News, por ejemplo, según Julio Alonso “[…] los medios perderán el tráfico que reciben desde Google News. No sólo desde esa página, sino desde todas las cajas de resultados de news que aparecen incrustadas en las de resultados naturales, que es de dónde está el tráfico más importante”.
La posibilidad de dejar de enlazar a los medios que reclamen la tasa no parece ser una buena opción
Julio Alonso: Tal y cómo está en los borradores que han filtrado El País y El Mundo no cabe la opción de dejar de enlazar a los medios que reclaman la tasa. Esto es porque se establece la compensación como un derecho irrenunciable pero gestionado por una entidad de gestión. […] Si un agregador deja de enlazar a los medios de AEDE, por ejemplo, CEDRO le reclamaría por los enlaces a otros medios. Incluso a medios extranjeros.
“Por ahora, el periodismo digital, comparado con otros proyectos de internet, no es un gran negocio.” – Carlos Salas
Las posturas de los medios de Internet por un lado y los tradicionales por otro parecen irreconciliables, siendo el principal punto de fricción el hecho de que enviar tráfico a la fuente sea “pago” suficiente por usar sus contenidos o se requiera una compensación adicional.
Está claro que en un mundo en el que los medios tienen que dar mejores contenidos (multimedia, inmediatez) sin dejar de ser rentables la tasa puede venirles muy bien. Pero por otra parte no parece justo que se les dé dinero a costa de los agregadores, sobre todo cuando los medios en España han reaccionado “tarde y mal” a Internet, según Julio Alonso.
La solución no parece clara. Google no se ha posicionado todavía – a Ponce de León le parece curioso “que haya salido un grupo de personas en defensa de sus intereses, que no contribuye con puestos de trabajo ni paga impuestos en España, además de ceder los datos privados de millones de usuarios a la NSA” -, y Menéame tampoco ha acordado con medios ni con otros agregadores los pasos a seguir. Habrá que esperar a la redacción final de la ley y a las negociaciones con los editores, pero no parece que las cosas vayan a mejorar.
En Genbeta | ¿Cómo funcionará la tasa Google?
